一把私钥、一组多签、一次错认 —— 失守 $1 亿

5月 TOP 3 攻击事件一览

五月发生的安全事件，主要诱因并非智能合约漏洞，而是私钥泄露与跨链验证失效。当月最大规模的损失，根源在于铸币权限、跨链桥语义以及操作安全性这几条信任边界被突破。这也说明，Web3 的安全不只是智能合约代码的严谨性，更是全流程信任边界的管理。任何一个环节的信任假设被攻破，都可能成为整条安全链上最脆弱的突破口。

Echo Protocol：约7670万美元

2026年5月19日，Echo Protocol 在 Monad 上的 eBTC 遭受重大攻击，按事发时 eBTC 的锚定价值计算，事件损失约为7670万美元。

本次事件的根本原因并非智能合约逻辑漏洞，而是管理员私钥被攻破。攻击者在获取管理员权限后，未经抵押直接增发了约 1,000 eBTC。由于 eBTC 被设计为与 BTC 价值锚定，这部分未授权增发迅速形成了巨额名义风险敞口。随后，攻击者将部分伪造的 eBTC 转入下游协议并尝试兑现价值，使事件迅速扩散为跨协议风险。

这起事件说明，锚定资产协议的核心风险不仅在于合约本身，也在于铸币权限是否被过度集中在单一高权限密钥上。一旦管理员权限失守，攻击者即可绕过正常抵押流程，直接破坏资产背书和系统信用。

StablR：约1280万美元

2026年5月24日，StablR 的稳定币系统发生安全事件，未经授权增发的资产规模约为1280万美元。

从公开信息来看，这起事件更像是一次基础设施 / 密钥管理失陷，而不是典型的链上合约漏洞。攻击者据称控制了稳定币铸币流程所依赖的多签权限，并进一步替换或接管了原有控制者，从而能够非法增发 USDR 和 EURR。虽然攻击者最终实际套现的金额低于未经授权增发的代币总面值，但该事件依然造成了稳定币脱锚，并暴露出系统在铸币权限隔离、签名人安全、以及多签治理设计方面的脆弱性。

对于稳定币项目而言，这类事件尤其危险，因为攻击者不需要直接抽走金库资产，只要能够非法铸币，就足以破坏市场对资产可兑付性的信任，并迅速引发价格脱锚和流动性踩踏。

Verus：约1170万美元

2026年5月18日，Verus-Ethereum Bridge 遭受攻击，损失约1170万美元，受影响资产包括 ETH、tBTC 和 USDC。截至 2026 年 5 月 23 日，约 75% 的被盗资金已被归还。

本次事件的根本原因在于 Ethereum 侧跨链导入路径中的类型校验缺失（type-validation failure）。Verus-Ethereum Bridge 的设计依赖 Ethereum 侧验证某个 Verus 链上的导出对象在已公证状态下真实存在，但漏洞在于：桥接合约虽然验证了"对象存在"，却没有进一步确认该对象是否属于可用于支付的合法 primary export。攻击者因此能够在 Verus 链上构造一个带有 supplemental export output 的空白导出对象，并在 Ethereum 侧将其证明后，利用桥接合约将该补充对象误识别为正常的资产导出对象。

随后，攻击者提交与该对象内嵌承诺相匹配的 serializedTransfers，顺利通过了 transfer hash 校验，并最终触发 Ethereum 侧资金释放逻辑，提取桥内资产。该事件表明，跨链桥的安全边界不仅在于密码学证明本身，也在于**被证明对象的类型、状态、标志位、编码边界和执行语义是否被严格验证。**如果协议只验证"某个对象存在"，却不验证"它是否是正确的对象"，那么真实证明同样可能被利用来驱动错误的放款逻辑。

以上内容基于截至 2026年6月1日 00:00（UTC） 的公开信息整理。