虚假数字造成恶性循环 谁更需要“73%”就业率

　　如果不考虑“73%”实质的话，他所传达的讯息即今年高校毕业生的就业状况还是让人乐观的。遗憾的是，高校毕业生并不需要数字，因为数字并不能当饭吃。“73%”的实际质 量才是大学毕业生和家长们所看重的。不客气地说，即便就业率在数字上达到了100%，也不代表大学毕业生就一定“找到”了工作。为了“就业率”这个数字，有的高校将仅有意向的单位也列“指标”，甚至出具没有合格科目的“合格”成绩单，把毕业生“推向”中介人才市场。试问，这样的“就业率”还可信吗？

　　“73%”就业率的目标，当然是有关部门的善意之举，但因就业率而导致的“虚假就业”，可能主管部门并不知情。但是，各个高等院校却视之如重锤，因为这些数字是教育部门考核评估高校的一个重要评估指标，进而与各高校下一年招生计划挂钩。不达标，将会给第二年的招生带来“后遗症”，将会导致某些专业被取消。因此，谁更需要就业率，自然明晰不过。

　　面对即将告别大学生活的大学毕业生，想方设法找寻“栖身”之地是首要之举，而有些高校用“促销”手法来提高就业率便成了他们的主要任务。如此就业率的实际质量自然让人乐观不起来。虚假的就业率会保证这些高校下一年的招生计划，带来更多的实际利益，但同时也使得更多毕业生陷于“虚假就业”的老路上去。如此恶性循环下去，必然会使大学生实际就业生态恶化，同时众多“虚假就业”稍后的无业也给社会带来隐忧。

　　一些相关部门和学校还没有完全意识到“73%”有什么不妥，相反却乐此不疲地用这些数字来表明某种业绩。笔者想要说的是，大学毕业生不是就业数字的一个符号，淡化数字概念做一些脚踏实地的工作要比“达标”来得实在。既然就业与市场是双向选择的共同体，那么还是在专业的设置与市场实际需求的比例上做好科学分析，合理招生，科学就业更得人心。高等学校要剔除功利思想，要多想给予学生什么样的职业技能与才干，才能摆脱数字达标概念的阴影，而不至于把“招生”当成“摇钱树”，把就业当成“就业率”那么急功近利了。（文：那小放）